Cesta ke zpochybnění odmítnutí 8503 – zrušení vízové ​​povinnosti pro návštěvníky Austrálie

Pokud imigrační delegát odmítne udělit vízum 8503 – Australia Visitor, existuje způsob, jak může žadatel toto odmítnutí napadnout? Tato otázka byla vznesena v případu DIBP vs Karan (FCA 872 – 2017) a rozhodl o ní soudce federálního soudu Siopsis. Pozadí tohoto případu spočívá v tom, že stěžovatel Karan je státním příslušníkem Fidži ve věku 42 let, který původně přijel do Austrálie v roce 2000 na vízum pro návštěvníky Austrálie, aby navštívil své rodinné příslušníky. Žil v Austrálii 15 let a nakonec se v srpnu 2015 oženil s australskou státní příslušnicí. Karan nebyl schopen získat partnerské vízum ani žádné hlavní vízum kromě ochranného víza kvůli podmínce 8503 související se zrušením vízové ​​povinnosti pro návštěvníky Austrálie. V únoru 2016 požádal o výjimku z podmínky 8503 – zrušení vízové ​​povinnosti pro návštěvníky Austrálie prostřednictvím služeb registrovaného migračního agenta, jak uvádí Migration Alliance. Imigrační delegát však žádost o prominutí odmítl a nabídl poměrně standardní důvod pro odmítnutí prominutí. Karan se poté obrátil na federální soud, kde soudce Siopsis zrušil rozhodnutí delegáta a udělil mu výjimku. Soudce ve svém verdiktu rozhodl, že imigrační delegát nepochopil povahu stěžovatelova nároku. Označil případ stěžovatele za určený pouze na základě tvrzení, že stěžovatelova manželka bude trpět utrpením pouze na základě rozchodu. Ve skutečnosti soudce Siopsis zjistil, že žádost předložená jako stěžovatel byla v podstatě neobvyklá. Stěžovatelova manželka byla fyzická osoba, která trpěla akutními psychickými a fyzickými zdravotními problémy. Odloučení od stěžovatelky by v dané situaci prohloubilo její psychické a fyzické zdravotní problémy, poznamenal soudce. Nebyla to tedy nakonec značná opodstatněnost žádosti, která vedla k tomu, že federální soud zrušil rozhodnutí delegáta o odmítnutí podmínky 8503 – zrušení vízové ​​povinnosti pro návštěvníky Austrálie. Na druhé straně to bylo zánikem zákonných pravomocí delegáta tím, že nebyl schopen náležitě rozlišit povahu žalobního nároku. Delegát se rovněž nevypořádal se skutečným nárokem ve svém písemném důvodu odmítnutí prominutí, uvedl soudce. Pokud hledáte studium, práci, návštěvu, investování nebo Migrujte do Austrálie, obraťte se na společnost Y-Axis, světově nejdůvěryhodnějšího konzultanta v oblasti přistěhovalectví a víz.